Středa, 20. ledna 2016, 13:05
Plná soudní síň novinářů, avšak obžalovaný chyběl. Juraj Thoma dnes nepřišel k vyhlášení rozsudku nad svou osobou. Krajský soud ho poslal do vězení na pět let. Bývalý primátor Budějc navíc musí zaplatit českobudějovickému magistrátu škodu, kterou mu měl svým jednáním způsobit. Jedná o více než 12 a půl milionu korun. Thomův obhájce se na místě odvolal. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlení.
Juraj Thoma byl obžalován ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku. Coby primátor měl v roce 2010 podepsat dodatek ke smlouvě na IT technologie se společností BitServis za přibližně 37 milionů korun. Ten byl ale podle obžaloby finančně nevýhodný. Podle obžaloby měl město připravit o zhruba osm milionů korun. Podle znalce ale bylo možné tuto zakázku pořídit ještě levněji, a to až o více než dvanáct milionů korun. A právě tuto částku, více než 12 a půl milionu korun, má podle rozsudku Thoma magistrátu zaplatit.
Juraj Thoma od začátku uvádí, že je nevinný, a to zopakoval i včera před soudem, kde pronesl značně emotivní řeč. „Sami musíte vidět, že je to úplně absurdní,“ apeloval včera na soud. Celou kauzu označil za projekt své totální likvidace. Řekl, že případ ho zničil jak politicky, tak i lidsky.
Přímo k těmto jeho slovům o cílené likvidaci se dnes Thomův obhájce vyjádřit nechtěl. Vyjádřil se ale k rozsudku. „Rozsudek, který byl vynesen, není překvapující. Už z přístupu soudu k této věci,“ řekl obhájce a promluvil o posudcích, které byly k případu vyhotoveny.
„V průběhu tohoto soudního řízení obhajoba předkládala různé návrhy ve prospěch obžalovaného. Zásadní byly dva znalecké posudky, když již v přípravném řízení jsme napadli posudek, který byl první. A ačkoli se v hlavním líčení zjistilo, že tento posudek byl naprosto špatný, k ničemu, bylo toto zamítáno. Když jsme tedy předložili další posudek, přesto, že jiné soudy tohoto znalce vyslýchaly řádně, nebyl mu umožněn tento výslech. Jde o naprosto špičkového znalce v tomto oboru. Následně tedy byl přibrán znalec Ludvík, který zpracoval také posudek, který obhajoba považuje za naprosto nedostatečný. Proto jsme přibrali znalce dalšího, opět špičkového. Opět nám nebylo připuštěno, aby tento znalec mohl vystoupit,“ řekl po rozsudku obhájce.
„Pokud jde o vinu, tak jak zaznělo při dnešním odůvodňování rozhodnutí, soud se plně ztotožnil s mým závěrečným návrhem. Dá se říci, že se soud ztotožnil i s mým návrhem, pokud jde o trest,“ řekl státní zástupce Václav Průcha, který včera navrhl pro Thomu trest 5 až 6 let a osm měsíců.
Průcha včera řekl, že o vině bývalého primátora není možné pochybovat a že primátor svou pravomoc zkrátka překročil.
Naopak obhájce Jiří Dvořák už včera při závěrečné řeči trval na tom, že Thomovi nebyl prokázaný přímý a dokonce ani nepřímý úmysl.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
Co se řeší? Měl to dát ke schválení radě? Měl, dal to tam? Nedal, to jestli proto že se cítil jako samovládce, nebo že je blb, je věcí vedlejší. Prostě překročil jednoznačně své pravomoce, to jestli mu to "někdo podstrčil" je celkem jedno, odpovědnost má on. Takže co se řeší? Výše trestu, tu soud určil a odvolací ji nejspíš potvrdí. A je otázkou, jestli je dobré mít za primátora někoho, kdo podepíše cokoli ať už může nebo ne. Navíc pokud byla zakázka předražená, je možná i zajímavé, kdo dostal do kapsičky. Výrok o náhradě škody ukazuje, že soud zřejmě shledal značnou nesrovnalost. Takže citové výlevy o zničení "osobnosti" (mám poněkud pochyby že by bývalý primátor byl osobností) a ještě s blbě napsaným jménem (pán se jmenuje maďarsky, tedy Thoma) nejsou na místě. Mimochodem, verdikt není "předběžný" je to verdikt soudu dané úrovně. Je samozřejmě nepravomocný, protože se Thoma odvolal k vašší instanci, ta buď verdikt potvrdí (může ho zpřísnit i snížit) nebo celou věc vrátí k novému projednání.
